我的真实附体经历！！！（不是迷信）

	不错~~~~

	原帖由 zhuliyue 于 2006-5-17 09:37 发表 就算我孤陋寡闻吧。你能告诉我谁证明狐狸的脑电波能够影响人类大脑思维的？还是几十年前就证明的？这么伟大的研究怎么连诺贝尔奖都没得？ 你能把有史以来的诺贝尔奖都说出来吗？或者只把医学奖罗列出来。如果能，我将告诉你他是谁，否则，自己看书去吧。 你真是不了解人类。

	原帖由 志新 于 2006-5-16 19:43 发表 您好! 对现在的您这样的朋友，四个字“阿弥陀佛”--- 已是我最详尽的回复了。 朋友是同道，我们不同道。 我相信善良，但不相信来生来世，今生能为别人的人就很伟大了，为自己还是脱不了自私。佛是为众生的，你为谁？ 恕我直言，您没法解释生命——佛号不是用来搪塞的，如果您能用佛经解释动、植物的生命的不同，我信佛了。

	志新先生： 古代有一个故事：下大雨天，有一人想过小溪，但是水上涨了。一个人看到菩萨庙，进去跪求菩萨，祈求晴天水退。 又来一人，也想过，进菩萨庙，看到菩萨塑像，上前扛起…… 前一人问：你干吗？ 答曰：搭桥过河。 这是对菩萨大不惊，会早报应的 答曰：菩萨以行善为本，舍身救人是其提倡的。 然后放到小溪上过去了。 这是敬神还是渎神？

	原帖由 银河吹笙 于 2006-5-20 05:13 发表 你能把有史以来的诺贝尔奖都说出来吗？或者只把医学奖罗列出来。如果能，我将告诉你他是谁，否则，自己看书去吧。 你真是不了解人类。 美国国籍的有 阿尔弗伊德·吉尔曼和马丁·奥德贝尔。    埃德华·刘易斯和埃里克·威德豪斯、德国的克里斯蒂纳·伏尔加德 。   费里德·慕拉德、路易斯·伊格纳罗和罗伯特·佛契哥特。       保罗·劳特布尔 利兰·哈特韦尔 布洛伯尔 保罗·格林加德、埃里克·埃德尔 瑞典国籍的有 阿尔维德·卡尔森 澳大利亚国籍的有 彼得·杜赫提和瑞士的沃尔夫·辛克纳吉 英国的约翰·劳尔斯顿和悉尼·布雷内 这好像是近10年的部分获奖者，肯定还有一些学者忘记了。

	原帖由 银河吹笙 于 2006-5-20 05:25 发表 朋友是同道，我们不同道。 我相信善良，但不相信来生来世，今生能为别人的人就很伟大了，为自己还是脱不了自私。佛是为众生的，你为谁？ 恕我直言，您没法解释生命——佛号不是用来搪塞的，如果您能用佛经解 ... 很喜欢你的帖子中明确的观点，请各位前辈继续讲下去啊。

	原帖由 银河吹笙 于 2006-5-20 05:30 发表 志新先生： 古代有一个故事：下大雨天，有一人想过小溪，但是水上涨了。一个人看到菩萨庙，进去跪求菩萨，祈求晴天水退。 又来一人，也想过，进菩萨庙，看到菩萨塑像，上前扛起…… 前一人问：你干吗？ 答曰： ... 敬神。 人们也还常说：“恭敬不如从命”。所以，尊其意而行者，实为敬也。 正是为了破那些“重形式而轻内心”人们的著相，佛才在《金刚经》上说；“知我说法，如筏喻者；法尚应舍，何况非法？” 法是用来度人的，如载人过河的竹筏。人被筏渡过了河后，筏尚且应当舍去，何况度人用的“工具”-----佛像？真正体悟到佛真义后，人们才不会因佛像之“相”所拘，而反废佛之真义。 我前贴中将此义归为三句，并用了加强注意的红字，想必仍未给您以足够的提示。另外，我提过的“丹霞烧佛”的公案也意同此理，如您亲阅过此公案后，您的问题自然就很容易答复了。若您不方便查，在此就将这则禅宗著名的公案赘述给您吧---- 寒冬雪夜，丹霞夜行至一寺求宿。寺中僧众本来就小气，再见他其貌不扬，本有寮房可住，也说“无”。 丹霞也不对辩，且从禅堂里取过一尊木佛，几斧头砍下，点火就烧。 不一会，寺主来到禅堂，见他烧佛取暖，当即呵其无礼。     丹霞并不停手，“我火葬木佛，觅取舍利（佛骨）”，反而轻松地说道。     寺主不知丹霞只道出个机锋，闻言愈发恼火：“木佛哪来舍利？岂有此理！”     丹霞不管寺主发怒，反问：“既然木佛烧不出舍利，再烧两个取暖无妨！”     寺主被气得答不上话，愣神之间，火烧着了他的眉毛。     丹霞烧佛的事，有人请教真觉大师：“丹霞焚烧木佛，寺主阻止，有什么错，不料却被烧掉眉毛，长不出来？”     真觉答：“因为寺主眼里只看到佛。”     “那么丹霞天然呢？”     “丹霞烧的只是木头。”     丹霞的心目中，只有宇宙真如，才是佛的真身，用树木雕成的佛像，只不过是为了度人而做的木头的变态。寒则取暖，热则取凉，禅的真谛，就是应顺自然，并不在于执著拘泥于事物的相状。     丹霞禅师烧佛之举旨在破除常人对偶像的迷思。人之所以敬佛，乃敬佛过去修行的精神与历程，期待能以为效法。并非敬那座佛像而已，当然更不是期待藉由佛的神通保佑自己升官发财。       佛像只是个象征，只是个让芸芸懵懂众生有个具体的认知实物，借此“相”之“假”，而修“心”之“真”。若只执著于作象征的物件，却忽略了其内在的深意，那么便无法体会到佛法所带给我们的感悟。如果再深入地探讨，有象征意味的又何止是雕像而已？语言、文字又何尝不是一种象徵，若只执著于其上，亦是落入迷思。历代禅门公案所最常揭示的道理，也就是要人破除这些迷思，真正用心去体会宇宙天地间的真义。 朋友，让我们再细读读《金刚经》吧。 （本贴部分内容为摘录，感谢善知识提供妙用，阿弥陀佛！）

	原帖由 银河吹笙 于 2006-5-20 05:25 发表 朋友是同道，我们不同道。 我相信善良，但不相信来生来世，今生能为别人的人就很伟大了，为自己还是脱不了自私。佛是为众生的，你为谁？ 恕我直言，您没法解释生命——佛号不是用来搪塞的，如果您能用佛经解 ... 朋友，您不认我，我认您----一个流落他乡多年的游子不再认识昔日的故友，是可以被理解的。 您能称赞“今生为别人的人就很伟大”，这一点很好，只是还能更好。 很高兴听您说出“佛是度众生的”。是啊，佛菩萨普度众生，无有穷期。而末学业障深重，有心却无力，只有继续努力地修行，才能不断地积累资粮，以为帮助有缘者尽些微薄之力。所以，对您问的“您为谁？”我只能是随便讲讲自已听闻信受佛法后切身感受到的点滴妙用给朋友们，有如自已小时候在大夏天里刚尝了雪糕一小口，就想起了仍在酷热中煎熬的亲人们，想让他们也一同感受到清凉….. 您想知道的“佛经上解释动植物生命的不同”，其实是在问有情众生和无情众生的区别。但我估计您或许是想弄明白“为什么同是生命，佛教允许吃植物，而不赞同吃动物？”对吗？其实这两个问题都不难理解----首先，同是生命状态，佛教把它们归纳为两大类：一类是有情众生，如草木果蔬等，他们虽有生命力，但不象人或动物那样有喜怒哀乐离愁别苦之类复杂的高级思想感情或情绪(有生命并非等同于有感情思维)；而另一种则是拥有着这些高级思想情感的，称为有情众生。与无情从生相比，它们不但会按自已的思想或走或爬，或跳或跃，更有着自已鲜明的或“爱”或“恨”等高级的心理或思想感情，例如：对自已达到了欲望而“欢跃”，“欣喜”，对做错了的事而“懊恼”，“生气”等，更会对不利自已，乃至杀害自已的行为感到“恐惧”、“伤心”、“愤怒”、“逃离”或者“反抗”等相应的高级思想感情或行为。正出于尊重有情众生对“爱”强烈的欲望，和体谅到对“被追杀”强烈的恐惧心，才强调对有情生命的慈悲心和尊重(而非人类只对自已同类的狭隘慈悲)，因而要求戒杀放生。为什么也要戒吃肉？因为吃肉本身就是在客观上参与了剥夺动物生命这一链条上的一个环节。试想，屠户没有市场的买卖能做下去么？ 与有情众生相比，无情众生虽欠缺着感情，但也有趋利避害的生理需求，慈悲的佛菩萨对素食供品其实也并不需要。这一点在一些有较高修证的行者中能看到初显的端倪，有的高僧日中一食却仍红光满面(一天一个人只吃少量的一顿饭！这对我们饱食终日却仍旧不时喊饿的人们是多么地应该感到汗颜！)；有的“辟谷”数十天，健康仍胜过常人….。我想这些您倒有必要问问现代科学中的医学家们如何解释得清这些问题。 所以，不仅有情众生，佛教对无情众生在更高阶段的修行要求中也是要戒杀、不食的。到了那个阶段，修行人会自然而然地不以“众生”为食物去获取“营养”，而自有不生不灭达到永恒的办法。从这个道理上讲，不吃有情众生肉的要求，与刚信佛时佛教只“提倡”吃三净肉的道理一样，只是针对那个特定阶段的要求。这又一次说明了佛法无“定”法----常人一定会问：怎么一会儿让吃素，一会儿连素也不吃了呢？这个道理，现暂且不谈，在达到那个阶段前，说正确的法也是“非法”，如同有病时提倡吃药，无病时不能再建议吃药一样。在修成正果之前，人一直是有这样或那样“病”的，只是不同“病情”、不同“疗程”所开出的“药方”、“药量”也不会相同。“法无定法”，类似理解成“治病的药方无固定处方”，就容易理解了。 佛法无边，太多太多真实存在的现象是当代科学远不能解释得了的。例如：有较高修行的人在往生时能预知时至，往生后火化血、肉、骨、发都能烧得坚硬如钢的舍利子（锒头敲都轻易不坏），这些都是很多人亲眼所见铁一般的事实，参见http://www.fzzj.org/Article_Show.asp?ArticleID=1359 太多太多的人都是亲身经历并亲眼所见，包括我。但这只是无边的佛法展示给我们的冰山一角，还有无数的现象我们穷其一生都将只能眼巴巴地看到并接受“那确实是事实”而无法弄明白“为什么会这样”。 难道，当我们中了一箭，还不顾这一事实，一定还要傻站在原处，先去“科学”地考证出“为什么我会中这一箭”后才肯躲闪？… 不想一直这么呆着被“射死”的人们，是不是该先尊重一下事实，先“躲躲”呢？毕竟我们已真的挨了一“箭”！！ [ 本帖最后由 志新 于 2006-5-21 00:40 编辑 ]

	原帖由 银河吹笙 于 2006-5-20 05:13 发表 你能把有史以来的诺贝尔奖都说出来吗？或者只把医学奖罗列出来。如果能，我将告诉你他是谁，否则，自己看书去吧。 你真是不了解人类。 我把医学奖的名单列出来,你告诉我是谁. 1901 Emil von Behring 1902 Ronald Ross 1903 Niels Ryberg Finsen 1904 Ivan Pavlov 1905 Robert Koch 1906 Camillo Golgi, Santiago Ramón y Cajal 1907Alphonse Laveran 1908 Paul Ehrlich, Ilya Mechnikov 1909 Theodor Kocher 1910 Albrecht Kossel 1911 Allvar Gullstrand 1912   Alexis Carrel 1913 Charles Richet 1914 Robert Bárány 1919 Jules Bordet 1920 August Krogh 1922 Archibald V. Hill, Otto Meyerhof 1923 Frederick G. Banting , John Macleod 1924 Willem Einthoven 1926 Johannes Fibiger 1927 Julius Wagner-Jauregg 1928 Charles Nicolle 1929 Christiaan Eijkman, Sir Frederick Hopkins 1930 Karl Landsteiner 1931 Otto Warburg 1932 Edgar Adrian, Sir Charles Sherrington 1933 Thomas H. Morgan 1934 George R. Minot, William P. Murphy, George H. Whipple 1935 Hans Spemann 1936 Sir Henry Dale , Otto Loewi 1937 Albert Szent-Györgyi  1938 Corneille Heymans 1939 Gerhard Domagk 1943 Henrik Dam, Edward A. Doisy 1944 Joseph Erlanger, Herbert S. Gasser 1945 Ernst B. Chain, Sir Alexander Fleming, Sir Howard Florey 1946 Hermann J. Muller 1947  Carl Cori, Gerty Cori, Bernardo Houssay 1948 Paul Müller 1949 Walter Hess, Egas Moniz 1950 Philip S. Hench, Edward C. Kendall, Tadeus Reichstein 1951 Max Theiler 1952 Selman A. Waksman 1953 Hans Krebs, Fritz Lipmann 1954 John F. Enders, Frederick C. Robbins, Thomas H. Weller 1955Hugo Theorell 1956 André F. Cournand, Werner Forssmann, Dickinson W. Richards 1957 Daniel Bovet 1958 George Beadle, Joshua Lederberg, Edward Tatum 1959 Arthur Kornberg , Severo Ochoa 1960 Sir Frank Macfarlane Burnet, Peter Medawar 1961 Georg von Békésy 1962 Francis Crick, James Watson, Maurice Wilkins 1963 Sir John Eccles, Alan L. Hodgkin, Andrew F. Huxley 1964 Konrad Bloch, Feodor Lynen 1965 François Jacob, André Lwoff, Jacques Monod 1966 Charles B. Huggins, Peyton Rous 1967 Ragnar Granit, Haldan K. Hartline, George Wald 1968 Robert W. Holley, H. Gobind Khorana, Marshall W. Nirenberg 1969 Medicine, Max Delbrück , Alfred D. Hershey, Salvador E. Luria 1970  Julius Axelrod, Sir Bernard Katz, Ulf von Euler 1971 Earl W. Sutherland, Jr. 1972 Gerald M. Edelman Rodney R. Porter 1973  Konrad Lorenz, Nikolaas Tinbergen, Karl von Frisch 1974 Albert Claude, Christian de Duve, George E. Palade 1975 David Baltimore, Renato Dulbecco, Howard M. Temin 1976 Baruch S. Blumberg, D. Carleton Gajdusek 1977 Roger Guillemin, Andrew V. Schally, Rosalyn Yalow 1978 Werner Arber, Daniel Nathans, Hamilton O. Smith 1979 Allan M. Cormack, Godfrey N. Hounsfield 1980 Baruj Benacerraf, Jean Dausset, George D. Snell 1981  David H. Hubel, Roger W. Sperry, Torsten N. Wiesel 1982 Sune K. Bergström, Bengt I. Samuelsson, John R. Vane 1983 Barbara McClintock 1984 Niels K. Jerne, Georges J.F. Köhler, César Milstein 1985 Michael S. Brown, Joseph L. Goldstein 1986 Stanley Cohen, Rita Levi-Montalcini 1987 Susumu Tonegawa 1988 Sir James W. Black, Gertrude B. Elion, George H. Hitchings 1989  J. Michael Bishop, Harold E. Varmus 1990  Joseph E. Murray, E. Donnall Thomas 1991 Erwin Neher, Bert Sakmann 1992 Edmond H. Fischer, Edwin G. Krebs 1993 Richard J. Roberts, Phillip A. Sharp 1994 Alfred G. Gilman, Martin Rodbell 1995 Edward B. Lewis, Christiane Nüsslein-Volhard, Eric F. Wieschaus 1996 Peter C. Doherty, Rolf M. Zinkernagel 1997 Stanley B. Prusiner 1998 Robert F. Furchgott, Louis J. Ignarro, Ferid Murad 1999 Günter Blobel 2000 Arvid Carlsson, Paul Greengard, Eric R. Kandel 2001 Leland H. Hartwell, Tim Hunt, Sir Paul Nurse 2002 Sydney Brenner, H. Robert Horvitz, John E. Sulston 2003 Paul C. Lauterbur, Sir Peter Mansfield 2004 Richard Axel, Linda B. Buck 2005 Barry J. Marshall, J. Robin Warren

	原帖由 银河吹笙 于 2006-5-20 05:25 发表 朋友是同道，我们不同道。 我相信善良，但不相信来生来世，今生能为别人的人就很伟大了，为自己还是脱不了自私。佛是为众生的，你为谁？ 恕我直言，您没法解释生命——佛号不是用来搪塞的，如果您能用佛经解 ... 你说你相信善良,可我看你一点不善良,什么都不懂,却一副咄咄逼人的样子,好象就你聪明,别人都是傻瓜,所以都去信佛了,或者是学佛学傻了. 你信不信佛是你自己的事情,好象谁求着你信佛似的,昔日二祖为了向达摩求法,把自己的手臂都砍了,为追求真理,就那么诚心.你这叫什么态度,用佛经解释动物和植物的区别,你就信佛?佛经里都写了,自己去看大藏经去,没人有义务教你.就这种出发点,就算信佛也是个盲从迷信的佛教徒. 佛度有缘人,你看来是无缘了,如果你没有一颗开放的心,就算别人有醍醐也灌不进去.